8 comentarios

• Daniel Varchetta dice:

  1 de febrero de 2009 a las 10:15 pm

  Creo que de una vez por todas, alguien tendría que aclarar masivamente el término “antisemita”, o al menos que los funcionarios y periodistas comenzaran a utilizarlo correctamente. En primer lugar, los “judíos” como la mayoría de los “pueblos árabes” ambos son de origen semita, así que expresiones de palestinos, sirios, etc., en todo caso serían expresiones antiisraelitas, no antisemitas. Con relación al símbolo que muestran borrando en el video, una esvástica dentro de la estrella de David, no la considero una expresión antisemita, sino una forma de manifestar que el Estado de Israel , es un estado que utiliza métodos nazis.(razonamiento simplista que no comparto). Pero por favor, los que tienen la posibilidad, ayuden a esclarecer tanto este tema, como un montón que se pueden observar a diario… cada día los argentinos nos estamos volviendo mas ignorantes, por culpa de quienes se manifiestan a travez de los medios de comunicación.
• Pipo dice:

  1 de febrero de 2009 a las 11:56 pm

  Más allá del término que se uso, ya sea que una pintada sea antisemita, antijudía, antimusulmana, antievangelica, anticristiana, antiatea hay que sacarla porque es discriminatoria.

  Los judíos argentinos no dispararon una sola bala para merecer critica alguna. Y en este país afortunadamente hay libertad de culto y más aun de no tener culto.
• Daniel Varchetta dice:

  2 de febrero de 2009 a las 2:40 am

  Estoy en un todo de acuerdo con lo dicho por Pipo, pero insisto en diferenciar a quienes profesan la fe judía (argentinos o de cualquier nacionalidad) con el Estado de Israel y a quienes cometen actos discriminatorios y agraviantes contra cualquier etnia o religión, con quienes expresan su opinión respecto a temas netamente políticos.
• Cristina Banchero dice:

  2 de febrero de 2009 a las 3:47 pm

  El comentario de Pepe ilustra sobre el grado de confusión que hay. Cuando se repudia al IRA, no se los repudia por católicos, sino por su metodología. Cuando se repudia al ejercito inglés en Irlanda, no es por su condición de protestantes. Cuando se repudia a Hamas o Al Qaeda, no es porque son musulmanes. Así que no sé porqué los judíos argentinos se sienten involucrados cuando se critica el accionar del Estado de Israel, acá la única con derecho a pataleo es la Embajada de Israel, por ser la representación de dicho estado, ni siquiera la DAIA o la AMIA, deberían sentirse ofendidos.
• Carlos Rubino dice:

  2 de febrero de 2009 a las 6:01 pm

  Totalmente de acuerdo con las palabras de Cris
  tina y Daniel,lo digo siendo yo,de origen judeoita
  liano,no nacido de vientre judio.En lo personal
  estoy soberanamente podrido,si se me permite
  la expresion,de esta suerte de importacion de
  conflictos que se suceden desde hace mas de
  2000 años y cuyo teatro de operaciones es nues
  tro pais.Conflictos que se originaron en otro con
  tinente que nada tiene que ver con el nuestro.
  Pienso que no se trata de victimas de un lado y
  victimarios de otro,ambos juegan ese roll ambi
  guo y es un tema exclusivamente de ellos…eso
  si,que elijan otro teatro de operaciones.
  CARLOS RUBINO
• Hugo dice:

  3 de febrero de 2009 a las 10:13 pm

  Yo agradezco al GCBA que tenga las cosas claras como para sin medias tintas salir a borrar y repudiar estas barbaridades. Sobre el tema de debate, los invito a leer la entrada “Es antisionismo, no antisemitismo” de mi blog, que empieza así:

  Los que conocemos algo de historia judía hace rato sabemos que eso de “es antisionismo, no antisemitismo” es una falacia desde el vamos.

  Descartemos los increíblemente infantiles jueguitos de palabras con los que me he topado en más de una discusión: “Los árabes no pueden ser antisemitas ya que ellos son semitas”. Según este falaz razonamiento, un clérigo musulmán llamando a matar a todos los judíos no es antisemita (sic).

  A ver si nos entendemos: la palabra antisemitismo se usó desde su nacimiento en 1879 para denominar el odio a los judíos y como convención lingüística es aceptada por todos. Si te resulta confuso por su etimología, llamale judeofobia, pero la palabra que uses para denominarlo no va a cambiar la realidad de que el clérigo musulmán está llamando a matar a todos los judíos, así como un ranchito miserable no va a dejar de serlo porque lo llames “pintoresco, nena, pintoresco” (guiño para los lectores de Mafalda).
  (seguir leyendo en Apuntes Urbanos)
• Jose manzi dice:

  4 de febrero de 2009 a las 8:39 pm

  Muy bien otra vez por el gobierno de la ciudad ,poniendose donde corresponde del lado de la democracia y en contra de toda actitud de violencia que dia a dia nos presenta el gobierno de la dinastia Kishnerista y sus delincuentes laderos.
• Jorge Mario Musumeci dice:

  5 de febrero de 2009 a las 2:06 am

  Creo que las pintadas tienen el objetivo de repudiar la matanza de 500 menores inocentes, si multiplicamos por 3, serian 1500 heridos y de ellos un 10% sufriran de por vida las mutilaciones que les han sido infringidas.
  Por otro lado, debemos luchar para erradicar aquellas frases religiosas que generen violencia hacia quienes son diferentes a ellos.
  Se discriminar bien entre el estado de Israel y la religión judia, el problema es que estos gobiernos atacan en nombre de Israel y se escudan en la religión que profesan, se nota una gran adhesion entre Israel y el Judaismo, por lo que seria bueno que aquellos que valoren la vida se diferencien y aporten para la paz y la convivencia humana.
  Siempre se escuda en una excusa quien asesina.
  Valoremos la vida.